Требования о признании сведений, размещенных в
средствах массовой информации, не соответствующими действительности и
порочащими деловую репутацию подлежат удовлетворению, если они являются
сведениями о фактах, достоверность
которых не доказана, в том числе по причине нарушения ответчиком процедуры
получения опубликованной информации.
Порочащие деловую репутацию сведения в СМИ
В соответствии с положениями ст. 38 Закона РФ от 27
декабря 1991 г .
№ 2124-I “О средствах массовой информации” граждане имеют право на оперативное
получение через средства массовой информации достоверных сведений о
деятельности государственных органов, органов местного самоуправления,
организаций, общественных объединений, их должностных лиц.
Общество обратилось в арбитражный суд с иском к
редакции газеты о признании не соответствующими действительности и порочащими
деловую репутацию общества сведений, опубликованных в статье газеты после
фотоизображения товарного знака общества, о ненадлежащем качестве продаваемого
бензина, состав серы в котором превышен в 7 раз.
Как следовало из пояснений редакции, ее корреспондент
приобрел на АЗС общества в контейнеры пробу бензина и сдал ее в экспертную
организацию. На основе результатов экспертного заключения были опубликованы
сведения о ненадлежащем качестве бензина в части содержания серы.
Решением суда первой инстанции, оставленным без
изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда
округа, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того,
что рассматриваемая статья представляет собой выражение субъективной позиции
корреспондента, содержит оценочные категории, собственное мнение и его
субъективные выводы. Мнения, выраженные в СМИ, не могут быть предметом судебного
опровержения, поскольку они являются оценочными суждениями того, кто их
распространяет.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного
Суда РФ 7 декабря 2016 г .
отменила названные судебные акты и удовлетворила требования заявителя по
следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Закона о СМИ в целях получения
достоверной информации журналист имеет право в том числе искать, запрашивать,
получать и распространять информацию, посещать государственные органы и
организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их
пресс-службы; получать доступ к документам и материалам, за исключением их
фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или
иную специально охраняемую законом тайну; проверять достоверность сообщаемой
ему информации.
При этом журналист не несет ответственности за
распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь
и достоинство граждан и организаций, лишь при наличии четко определенного
перечня обстоятельств, освобождающих его от обязанности проверять достоверность
сообщаемой информации и, следовательно, от ответственности за распространение
подобных сведений (ст. 57 Закона о СМИ, п. 23 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 15 июня 2010 г .
№ 16 “О практике применения судами Закона Российской Федерации “О средствах
массовой информации”).
В остальных случаях недостоверность распространенных
сведений является элементом правового состава, требующего доказывания при
рассмотрении дел о защите деловой репутации, поскольку журналист и СМИ отвечают
за достоверность распространяемой ими информации, для чего законом им
предоставлено право проверять соответствующую информацию.
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 24 февраля 2005 г .
№ 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также
деловой репутации граждан и юридических лиц”, сведения квалифицируются как не
соответствующие действительности, если они представляют собой утверждения о
фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому
относятся оспариваемые сведения. При этом истец не обязан доказывать
несоответствие распространенных сведений действительности, поскольку бремя
доказывания соответствия этих сведений действительности возложено на ответчика.
При доказывании достоверности сведений о превышении
содержания в исследуемом топливе серы ответчиком были представлены
свидетельские показания и результаты экспертизы. Вместе с тем порядок, в
котором корреспондентом были взяты пробы топлива и представлены на экспертизу,
не обеспечил неопровержимый характер результатов экспертизы, поскольку
отсутствуют доказательства представления на экспертизу изъятых проб. Несоблюдение
порядка отбора проб также привело к нарушению прав общества на последующую
защиту своих интересов, поскольку пробы были изъяты в отсутствие представителя
общества и последнему не было оставлено аналогичных проб топлива, либо обществу
не была предоставлена возможность зафиксировать собственные пробы сразу после
изъятия проб корреспондентом на случай возникновения спора о качестве топлива.
Также не являются правильными выводы судов о том, что
статья представляет собой выражение субъективной позиции корреспондента,
содержит оценочные категории, собственное мнение автора и его субъективные
выводы.
Исходя из разъяснений п. 5 Обзора практики
рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой
репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г ., следует различать
имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно
проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются
предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь
выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены
на предмет соответствия их действительности.
Сведения, относящиеся к качеству нефтепродуктов (в
частности, к одному из показателей - содержанию серы), не являются выражением
субъективного мнения их автора (оценочным суждением), поскольку могут быть
проверены на предмет их соответствия действительности. Указанный довод
подтверждается позицией редакции, доказывавшей в рамках настоящего дела
соответствие действительности своих утверждений.