Подсудность спора о схеме расположения земельного участка
Согласно ст. 1110 Земельного кодекса РФ
схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории
представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или
образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1).
Пунктом 2 названной статьи установлено, что подготовка
схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных
документов территориального планирования, правил землепользования и застройки,
проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об
особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями
использования территории, земельных участков общего пользования, территорий
общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков,
местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено
государственными программами Российской Федерации, государственными программами
субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов
незавершенного строительства. Подготовка указанной схемы обеспечивается
исполнительным органом государственной власти или органом местного
самоуправления (п. 3 ст. 1110 Земельного кодекса РФ). Схема
утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа
местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в
государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное
не предусмотрено названным Кодексом (п. 13 указанной статьи).
Судебная практика
П. обратился в суд с административным исковым
заявлением к администрации муниципального образования о признании незаконным
отказа в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка
на кадастровой карте.
Решением районного суда административное исковое
заявление удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции указанное решение отменил
и прекратил производство по делу, поскольку пришел к выводу о том, что в данном
случае имеет место спор о праве П. на предоставление земельного участка в
собственность или аренду, в связи с чем дело подлежит рассмотрению и разрешению
в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия по административным делам Верховного
Суда РФ отменила судебный акт суда апелляционной инстанции и направила дело на
новое апелляционное рассмотрение, указав следующее (Определение № 53-КГ16-25).
В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 46 Конституции
Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод;
решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов
местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть
обжалованы в суд.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину
право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные
интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации
законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке,
предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им
административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и
законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие
из административных и иных публичных правоотношений, в том числе
административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, иных государственных органов, органов военного
управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и
муниципальных служащих.
Таким образом, к административным делам,
рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ,
относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии
воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из
участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные
полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению
к другому участнику.
То есть, требования административного истца вытекают
из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и
имущественной самостоятельности сторон.
Уполномоченный орган местного самоуправления, решение
которого является предметом оспаривания, реализует административные и иные
публично-властные полномочия в отношении заявителя, в связи с чем выводы суда
апелляционной инстанции о прекращении производства по делу не основаны на
законе.