В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма
служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений,
прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской
Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на
выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на
государственной должности Российской Федерации, государственной должности
субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со
службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого
помещения.
Действие договора найма служебного жилого помещения
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или
прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны
освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае
отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в
судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением
случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного Кодекса.
По смыслу норм права прекращение трудовых отношений с
работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для
прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой
автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор
найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его
добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин
подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в
отношении занимаемого жилья.
Судебная практика
Прокурор обратился в суд с заявлением в интересах
Российской Федерации и неопределенного круга лиц к В., Л., Д. о выселении из
служебного жилого помещения. В обоснование иска прокурор указал, что 7 июня 2010 г . с В. на период его
работы в квартирно-эксплуатационной части Минобороны России (далее — КЭЧ)
заключен договор найма служебного жилого помещения. Квартира предоставлена на семью
в составе трех человек, включая В., его жену и дочь. 25 октября 2010 г . В. уволен из КЭЧ по
собственному желанию, однако предоставленное служебное жилое помещение В. и
члены его семьи не освободили.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований
прокурора, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил к спорным
правоотношениям срок исковой давности. При этом суд исходил из того, что
трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о выселении
ответчиков из служебного жилого помещения исчисляется со дня увольнения В. - 25
октября 2010 г .
- и на момент обращения прокурора в суд с заявлением является пропущенным.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда
первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, указала на ошибочность выводов
судов (Определение № 56-КГ16-8).
Как установлено судом, на момент рассмотрения дела в
суде спорная двухкомнатная квартира, закрепленная за Минобороны России,
находилась на балансе ФГКУ “Дальневосточное территориальное управление
имущественных отношений”. До 2011 года указанное жилое помещение находилось на
балансе КЭЧ.
С 20 ноября 2007 г . по 25 октября 2010 г . В. состоял в трудовых
отношениях с КЭЧ.
7 июня 2010
г . между КЭЧ и В. на период его работы в КЭЧ заключен
договор найма служебного жилого помещения. Данное жилое помещение предоставлено
на семью из трех человек.
Приказом начальника КЭЧ от 25 октября 2010 г . В. уволен из КЭЧ по
собственному желанию.
Как следует из поквартирной карточки и выписки из
финансово-лицевого счета, ответчики проживают в спорном служебном жилом
помещении.
Заявление прокурором подано в суд в мае 2015 г .
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью
признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст.
196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200
Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока
исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о
нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о
защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Применяя по заявлению ответчика исковую давность, суд
исходил из того, что права собственника жилого помещения являются нарушенными
со дня прекращения трудовых отношений В. с КЭЧ, поскольку с указанного момента
договор найма служебного жилья считается прекращенным, а у наймодателя
возникает право требовать выселения ответчика и членов его семьи из незаконно
занимаемой квартиры.
Между тем данный вывод суда не основан на законе.
С учетом того, что возникшие между сторонами
правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся
характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого В.
совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил
своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты
увольнения В. из КЭЧ, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом
споре у суда не имелось.
Поскольку в связи с принятием решения об отказе в
удовлетворении заявления прокурора исключительно по мотиву пропуска срока
исковой давности фактические обстоятельства дела судом первой инстанции не
исследовались и не устанавливались, Судебная коллегия направила дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.