Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и
компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях, устанавливаются ТК РФ, другими федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам
могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного
самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными
актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской
Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).
Государственные гарантии работнику, увольняемому в
связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата
работников организации, определены ст. 318 ТК РФ.
Выплаты работнику при ликвидации организации в районе Крайнего Севера
Работнику, увольняемому из организации, расположенной
в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с
ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников
организации, средний месячный заработок в течение четвертого, пятого и шестого
месяцев со дня увольнения сохраняется при наличии совокупности условий: факта
обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий
орган службы занятости населения, нетрудоустройства этого работника указанным
органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличия исключительного
случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной
незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на
иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.
Судебная практика
Общество обратилось в суд с заявлением к органу
государственной службы занятости населения (далее - центр занятости населения)
о признании незаконными и подлежащими отмене решений о сохранении за Н.
среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со
дня его увольнения.
В обоснование заявленных требований общество указало,
что Н. состоял в трудовых отношениях с данным обществом, работал в должности
авиатехника на станции техобслуживания, расположенной в районе Крайнего Севера
(Ханты-Мансийский автономный округ - Югра).
Приказом работодателя от 13 января 2015 г . Н. уволен с работы
18 января 2015 г .
по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе
работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации).
В связи с увольнением работодателем Н. выплачены все причитающиеся при расчете
суммы, включая выходное пособие и выплату среднего месячного заработка в
течение трех месяцев со дня увольнения.
Решениями центра занятости населения от 18 мая 2015 г ., от 19 июня 2015 г . и от 20 июля 2015 г . за Н. признано право
на сохранение средней заработной платы в течение соответственно четвертого,
пятого и шестого месяцев со дня увольнения.
Указанные решения общество считает незаконными,
поскольку центром занятости населения в нарушение требований Закона РФ от 19
апреля 1991 г .
№ 1032-I “О занятости населения в Российской Федерации” не был применен весь
комплекс предусмотренных законом мер по содействию занятости Н., направлений на
работу ему не выдавалось. Кроме того, центр занятости населения при решении
вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в
течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения не установил
обстоятельств, которые в данном конкретном случае могли бы быть признаны
исключительными по смыслу положений ч. 2 ст. 318 ТК РФ и являлись бы основанием
для принятия органом службы занятости населения оспариваемых решений.
Представитель органа государственной службы занятости
населения и третье лицо Н. в суде заявленные требования не признали.
Решением суда первой инстанции, оставленным без
изменения определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении
заявленных обществом требований отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ отменила указанные судебные постановления с направлением дела на новое
рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям (Определение №
69-КГ16-14).
Судом установлено, что Н. работал в обществе
авиатехником на станции техобслуживания, расположенной в поселке, который
отнесен к районам Крайнего Севера.
Приказом общества (работодателя) от 13 января 2015 г . Н. уволен с работы
18 января 2015 г .
по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).
4 февраля 2015 г . Н. обратился в центр занятости
населения с заявлениями о содействии в поиске подходящей работы и о
предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке
труда.
В течение шести месяцев Н. регулярно (дважды в месяц)
обращался в центр занятости населения за сведениями о наличии вакансий, однако
не был трудоустроен; соответствующих направлений на работу ему не выдавалось в
связи с отсутствием вариантов подходящей для него работы.
18 мая, 19 июня и 20 июля 2015 г . Н. обращался в центр
занятости населения с заявлениями о выдаче ему решений о сохранении средней
заработной платы соответственно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня
увольнения.
18 мая, 19 июня и 20 июля 2015 г ., в том числе по
заявлениям Н., были проведены заседания комиссии центра занятости населения по
рассмотрению оснований для выдачи (либо отказе в выдаче) решения о сохранении
среднего заработка за работниками, уволенными из организации в связи с
ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников
организации, оформленные протоколами, по результатам которых приняты решения от
18 мая 2015 г .,
от 19 июня 2015 г .
и от 20 июля 2015 г .
о сохранении за Н. средней заработной платы соответственно за четвертый, пятый
и шестой месяцы со дня увольнения.
В соответствии с информацией, предоставленной центром
занятости населения 30 сентября 2015
г ., Н. состоял на учете в центре занятости населения в
качестве гражданина, ищущего работу, с 4 февраля по 21 августа 2015 г . С 21 августа 2015 г . Н. снят с учета по
причине “длительная (более месяца) неявка в органы социальной защиты без
уважительной причины”.
Из материалов дела также следует, что Н. является
получателем страховой пенсии по старости.
Особенности регулирования труда лиц, работающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50
ТК РФ (ст.ст. 313-327).
Согласно чч. 1, 2 и 3 ст. 318 ТК РФ работнику,
увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1ч. 1 ст.
81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2
ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного
заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период
трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом
выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок
сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого
месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при
условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган
и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного
заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями
первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему
месту работы за счет средств этого работодателя.
Из приведенных норм закона следует, что в случае
увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо
сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно
выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним
сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше
трех месяцев со дня увольнения.
Основанием для сохранения за указанным работником
среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со
дня увольнения является принятие органом службы занятости населения
соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая,
касающегося увольнения работника.
Таким образом, сохранение среднего заработка в течение
четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст.
318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных
случаях.
По смыслу данной нормы закона своевременное обращение
уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его
нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на
сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией
организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации,
среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня
увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных
случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости
населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного
заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.
Отсутствие в норме закона перечня исключительных
случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости
населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за
четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта
соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения
установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в
поиске подходящей работы.
Ввиду изложенного к юридически значимым
обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с
предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо
сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной
гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого,
пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся:
факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в
соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого
работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие
исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его
социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию,
наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.
Однако названные обстоятельства в связи с неправильным
применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права не
вошли в предмет доказывания, не были вынесены на обсуждение сторон спора и,
соответственно, не получили правовой оценки.
Судебные инстанции вследствие ошибочного толкования
положений ч. 2 ст. 318 ТК РФ пришли к неправильному выводу о том, что к
исключительным случаям сохранения за работником среднего месячного заработка за
четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения относятся необходимые
условия для реализации этого права - факт обращения работника в месячный срок
со дня увольнения в орган службы занятости населения и факт нетрудоустройства
такого работника указанным органом.
Судами первой и апелляционной инстанций были допущены
также существенные нарушения норм процессуального права.
Из положений ст.ст. 56, 195 ГПК РФ и разъяснений по их
применению, содержащихся в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 19 декабря 2003 г .
№ 23 “О судебном решении”, а также в пп. 5 и 6 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 24 июня 2008 г .
№ 11 “О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству”, следует, что
выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах,
исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически
значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на
основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также
требований и возражений сторон.
Также в силу положений ст.ст. 67, 71, 195—198 ГПК РФ
суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе
ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда
о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и
абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным
образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие
требованиям относимости и допустимости.
В противном случае нарушаются задачи и смысл
судопроизводства, установленные ст. 2 названного Кодекса.
Эти требования закона судами первой и апелляционной
инстанций выполнены не были, обстоятельства, связанные с наличием
исключительного случая при принятии органом службы занятости населения решения
о сохранении за Н. среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой
месяцы со дня увольнения, судами не были определены в качестве юридически
значимых и не устанавливались, бремя их доказывания между сторонами не распределялось.
Кроме того, как следует из материалов дела, на
территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры распоряжением
Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа -
Югры от 14 февраля 2014 г .
№ 17-р-39 в целях единообразного применения положений ст.ст. 178, 318 ТК РФ, ч.
32 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г . № 79-ФЗ “О государственной гражданской
службе Российской Федерации” утверждены Методические рекомендации по порядку
выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего
месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с
ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников
организации.
В п. 7 Методических рекомендаций предусмотрено, что
при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего
месячного заработка дополнительно учитываются представленные гражданами
документы, в том числе подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты
отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организацией,
отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.),
подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они
могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства
(отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего
лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном
содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них
постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).
Методические рекомендации, устанавливающие правила
выдачи органом службы занятости населения решения о сохранении среднего
месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с
ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников
организации, а также гражданскими служащими, уволенными из государственного
органа, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях, в связи с сокращением должности гражданской службы в
государственном органе или упразднением государственного органа, по решению
органа службы занятости населения (п. 2 Методических рекомендаций), в нарушение
приведенных выше норм процессуального права и разъяснений по их применению при
проверке законности решений центра занятости населения о сохранении за Н.
среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня
увольнения судами первой и второй инстанций во внимание приняты не были,
правовая оценка оспариваемым решениям с учетом данных методических
рекомендаций, основанных на положениях в том числе ч. 2 ст. 318 ТК РФ, судами
не дана.