Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора
практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и
деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г ., согласно положениям
ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и
слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по
правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой
репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие
действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения,
убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК
РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не
могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Защита деловой репутации в Интернете
Поскольку высказывания ответчика представляют собой утверждения
о фактах, соответствие действительности которых может быть проверено, они могут
быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.
Судебная практика защиты деловой репутации
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику
о признании сведений, распространенных ответчиком в сети “Интернет”, порочащими
деловую репутацию истца, об обязании ответчика опровергнуть эти сведения путем
размещения соответствующей информации в сети “Интернет” и о взыскании
компенсации.
Истец ссылался на то, что он осуществлял строительные
работы, связанные с реализацией федеральной целевой программы, подразумевающей
заключение подрядных договоров с третьими лицами на проведение археологических
работ. Ответчик разместил недостоверную информацию следующего содержания в
социальной сети “ВКонтакте”, порочащую деловую репутацию истца: “Реальная
стоимость работ занижена... является изначально демпинговой”, “Подобная
конкурсная документация свидетельствует либо о полной некомпетентности ее
составителей, либо о наличии коррупционной составляющей в виде договоренности с
потенциальными исполнителями”, “Не станьте пешкой в руках мошенников!”,
“...выставляет на конкурс тендер с незаконными практически условиями, нашелся
археолог (опустим его фамилию), который за откат берет это на себя”.
Решением суда первой инстанции, оставленным без
изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда
округа, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того,
что оспариваемые сведения не могут быть признаны порочащими деловую репутацию,
поскольку представляют собой высказанные ответчиком суждения и субъективное
мнение относительно обсуждаемой проблемы.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного
Суда РФ отменила названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение
в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В решениях по делам “Лингренс против Австрии” от 8
июня 1986 г .,
“Гринберг против Российской Федерации” от 21 июня 2005 г . Европейский суд по
правам человека, защищая право автора информации на оценочное суждение, указал
на необходимость проводить тщательное различие между фактами и оценочными
суждениями, существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных
суждений не всегда поддается доказыванию, последние должны быть мотивированы,
но доказательства их справедливости не требуются.
Сведения, оспариваемые истцом по настоящему делу,
представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца,
сформулированы в форме утверждений. Изложение информации не указывает на то,
что факты, описанные в ней, предполагаются авто-
ром или лично автор таким образом оценивает поведение
истца. Избранный автором стиль изложения указывает на наличие описываемых
фактов в реальной действительности (факта занижения стоимости работ, факта
установления демпинговой цены, факта некомпетентности составителей конкурсной
документации, фактов коррупционного и иного незаконного поведения,
мошенничества).
При таких обстоятельствах выводы судов о субъективном
характере оспариваемой информации не являются верными. Вышеперечисленные факты
могут быть проверены на их соответствие реальной действительности. Указанный
довод подтверждается позицией самого ответчика, доказывавшего в рамках
настоящего дела соответствие действительности своих утверждений.
Кроме того, из п. 6 Обзора следует, что предметом
проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть и
содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения,
мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.
Информация, указывающая на противоправный характер
поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при
условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для
заявления требования о защите деловой репутации.