Результаты ОРМ как доказательства по уголовному делу

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. К недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде.

Результаты ОРМ как доказательства по уголовному делу

По смыслу закона использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-Ф3 “Об оперативно-розыскной деятельности”, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий.

В случае признания полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности доказательств недопустимыми они не могут быть восполнены путем допроса сотрудников органов, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия.

Судебная практика

По приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2015 г. (оставленному без изменения судом апелляционной инстанции) 3. осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ. 3. признана виновной в убийстве потерпевшей А.

В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов 3. просил отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда о виновности несовершеннолетней 3. в совершении преступления основаны на доказательствах, полученных с нарушением требований закона.

По постановлению заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 17 апреля 2017 г. кассационная жалоба адвоката в защиту осужденной вместе с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Президиум Краснодарского краевого суда 7 июня 2017 г. кассационную жалобу адвоката удовлетворил частично, указав в обоснование следующее.

В обоснование своего вывода о виновности 3. в совершении преступления суд сослался в приговоре в том числе на показания свидетелей, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапорт сотрудника правоохранительных органов Л. от 29 мая 2014 г. о проведении по поручению следователя опроса (именуемого в постановлении “развед-опросом”) с использованием звукозаписывающей техники, постановление о проведении оперативного эксперимента от 29 мая 2014 г., протокол прослушивания аудиозаписи, стенограмму беседы 3. и сотрудника правоохранительных органов Л. и др.

Как усматривается из материалов уголовного дела, на момент проведения оперативно-розыскного мероприятия “опрос” с использованием звукозаписывающей техники, направленного на установление достоверности сведений о причастности 3. к убийству потерпевшей, 3. была задержана в качестве подозреваемой, т.е. была наделена определенными в ст. 46 УПК РФ правами.

Несовершеннолетней 3. перед “опросом” в изоляторе временного содержания сотрудником правоохранительных органов с участием инспектора по делам несовершеннолетних не разъяснялись ее процессуальные права, в том числе право на защиту, она не была предупреждена, что сказанное ею может быть использовано в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от показаний, при этом не было обеспечено участие адвоката и психолога-педагога.

В ходе “опроса” 3. подробно рассказала о событиях, произошедших между ней и А., а именно о конфликте, в результате которого она нанесла А. удары кирпичом по голове.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании 3. свою вину в совершении преступления не признавала.

Между тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. № 104-О-О и от 25 февраля 2010 г. № 261-О-О, проведение в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий не может подменять процессуальные действия, для осуществления которых уголовно-процессуальным законом установлена специальная процедура.

Таким образом, проведение оперативно-розыскного мероприятия “опрос” в отношении несовершеннолетней 3. не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного президиум Краснодарского краевого суда изменил приговор и апелляционное определение в отношении 3., исключил из приговора ссылку суда как на доказательство виновности на показания свидетелей, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапорт сотрудника правоохранительных органов Л. от 29 мая 2014 г. о проведении по поручению следователя опроса с использованием звукозаписывающей техники.